Accordo Pfizer-USA: così Trump aiuta le case farmaceutiche, ma non i pazienti

Dopo mesi di incertezza dovuta ai dazi, l'accordo tra l'amministrazione Trump e Pfizer fornisce chiarezza sul futuro a breve termine del settore farmaceutico statunitense. Quantomeno sulle sue parti protette da brevetti. Se le aziende producono e investono negli Stati Uniti, saranno esentate dalle tariffe doganali. Ciò significa che il rischio di riduzione dei loro margini a causa dai dazi è ampiamente attenuato, poiché le grandi aziende farmaceutiche di Stati Uniti, Europa e Asia hanno già annunciato ulteriori investimenti negli USA nei prossimi anni.

Oltre a fornire chiarezza sulle tariffe, l'accordo Trump-Pfizer introduce due nuovi meccanismi di determinazione dei prezzi, entrambi positivi per il settore, ma che non abbasseranno sostanzialmente i prezzi per i consumatori statunitensi. In primo luogo, verrà lanciato un sito web diretto ai consumatori dove questi potranno acquistare farmaci di marca con uno sconto del 50%. In secondo luogo, Pfizer ha accettato di abbassare i prezzi dei suoi farmaci da prescrizione nel programma Medicaid pareggiando la cifra più economica chiesta ai Paese dell’OCSE. Inoltre, la Casa Bianca ha dichiarato che Pfizer farà lo stesso per i nuovi trattamenti innovativi che saranno introdotti a prezzi simili in tutti i paesi OCSE.

La parte dell'accordo rivolta direttamente al consumatore avrà un effetto limitato su margini e prezzi. Se l'amministrazione concludesse un accordo simile con tutte le case farmaceutiche di marca, come ci aspettiamo, ciò potrebbe generare un potenziale risparmio sui costi di 1,9 miliardi di dollari per gli americani non assicurati. Arriviamo a questa stima considerando la popolazione non assicurata, che attualmente è dell'8% e potrebbe salire al 10-12% grazie al Big Beautiful Bill. Pertanto, questa misura andrebbe a beneficio di circa 30 milioni di americani non assicurati.

Nel 2018, la spesa mediana annua a carico del paziente era di 55 dollari. Ma il dato ci dice poco di una distribuzione di fatto distorta. Una minoranza paga molto (ad esempio, il 95° percentile ha pagato oltre 1600 dollari). Pertanto, ipotizziamo che la spesa media quest'anno sia di 250 dollari e che su 30 milioni di persone senza assicurazione sanitaria, metà userà un farmaco con obbligo di ricetta e l'altra metà rinuncerà alla prescrizione. Ciò si traduce in una spesa potenziale di 3,75 miliardi di dollari in farmaci con obbligo di ricetta da parte degli americani senza assicurazione sanitaria, di cui la metà verrebbe risparmiata se l'accordo con Pfizer si applicasse a tutti i farmaci di marca.

Quindi, un risparmio complessivo di 1,9 miliardi di dollari, una cifra modesta rispetto a un mercato farmaceutico statunitense di 590 miliardi di dollari. Tuttavia, questi risparmi verrebbero realizzati a spese degli "intermediari" del sistema sanitario statunitense, come i Pharmacy Benefit Manager (PBM), lasciando intatti i margini delle grandi case farmaceutiche.

Anche il nuovo meccanismo di determinazione dei prezzi di Medicaid ha un effetto limitato sui margini, poiché i farmaci sono spesso già venduti a Medicaid con uno sconto sostanziale. I consumatori non ne trarranno beneficio, poiché i loro costi diretti sono limitati (a 8 dollari a prescrizione per gli americani con il reddito più basso). Pertanto, i risparmi andrebbero a beneficio dei programmi statali legati a Medicaid, ma non dei consumatori.

Poi, ci sono i nuovi farmaci innovativi che saranno offerti negli Stati Uniti a prezzi simili a quelli di Paesi comparabili. Tuttavia, questo accade già, ma altri governi spesso non accettano i prezzi per i nuovi trattamenti perché li ritengono troppo costosi. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti sono il Paese che offre i trattamenti migliori e più innovativi per le malattie rare. Questo potrebbe significare che nulla cambierà: gli Stati Uniti sono disposti a pagare prezzi elevati per farmaci innovativi che altre nazioni non pagano, il che si traduce in una cura migliore delle malattie ma in costi farmaceutici più elevati. Questa parte dell'accordo, quindi, offre alcuni risparmi sui costi, ma lascerà intatti i margini delle grandi aziende farmaceutiche.

Resta quindi il segmento dei farmaci generici, che rappresenta oltre il 90% delle prescrizioni e deve ancora far fronte a dazi del 30% sulla Cina e del 50% sull'India, Paesi che costituiscono molta della catena di approvvigionamento. Il nostro scenario di base è che questi dazi rimarranno in vigore per un periodo prolungato, il che significa che i prezzi dei farmaci generici aumenteranno gradualmente quando le scorte si esauriranno e i contratti saranno rinegoziati. Un dazio del 50% sull'India si tradurrà in un aumento dei prezzi dei farmaci generici importati dal Paese di circa il 25%.

Considerando che gli Stati Uniti importano il 47% delle loro prescrizioni di farmaci generici dall'India, e che i farmaci generici rappresentano circa il 10% dei costi dei farmaci con obbligo di ricetta, questo dazio aumenterebbe i costi per il sistema sanitario statunitense di circa 7 miliardi di dollari e potrebbe quindi vanificare parte dei risparmi per gli americani non assicurati. In ogni caso, aumenterà i costi per il sistema sanitario statunitense nel suo complesso. Inoltre, il dazio non risolve la dipendenza strategica dai farmaci stranieri, di cui l'amministrazione Trump ha espresso il proprio malcontento all'inizio di quest'anno.

Data la chiarezza sul segmento dei prodotti di marca, nei prossimi mesi seguiremo con attenzione quello dei farmaci generici.